vakuutusmarinaa

[kimmokekki]

Kyllähän se ihme onkin kun ei niitä oo jo aikaisemmin hilattu taivaisiin noita vakuutus maksuja .. Autot tulee lopultan perässä sitten kotivakuutukset ..... Kyllä se vaan on niin että tätä maata ajetaan alas valtiovallan toimesta ja me perse aukiset ei voida sille mitään

[JJ]

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarki ... f5497713f4

Painettu sana on totta, sanottiin joskus, mutta tämähän taisikin olla vain netissä...

Eli tuossa heitetään totuutena (perustelematta ja ilman lähteitä), että vakuutusyhtiöt ristisubventoivat muiden vakuutuslajien tuotoilla motoristien vakuutusten tappioita ja tämän käytännön loppuminen lopettaa moottoripyöräilyn. Ihanko näin ? Minusta se suuri uutinen ja skuuppi olisi, jos todella mökin mummo maksaa takuueläkkeestään ylisuurta palovakuutusmaksua, joilla ostetaan enduroon uudet muovit tai koiravakuutusten hinnannousut eivät menekään eläinlääkärin, vaan motoristin taskuun. Jäi kertomatta kompensoidaanko lakisääteistä liikennevakuutusta vai vain vapaaehtoisia? Jutussa annettiin ymmärtää, että tämä olisi ihan yleisessä tiedossa oleva ja hyväksytty käytäntö ja kompensaatio vielä niin suurta, että sen poistaminen kaataisi koko korttitalon.

Ihan mutulla tuntuu, että juttu on pääosin puuta heinää. Liikennevakuutuslain uudistuksen tavoitteet varmaan pitää paikkansa ja tuohan on ihan terve lähtökohta. "Kukin kantakoon oman kuormansa". Mutta en keksi miksi yhtiöt keräisivät maksut eri vakuutuslajeilla tukeakseen niillä nimenomaan moottoripyörien vakuuttamista? Henkivakuutukseen riskilisän päälle vielä mp-kerroin? Lopussa vielä heitetään dramaattisesti syy poliitikkojen niskoille, vaikka ihan varmasti vakuutusyhtiöt voivat nostaa mopojen vakuutusten hinnat korvauksia vastaaviksi (jos eivät sitä ole) ilman ensimmäistäkään lakimuutosta jo tänään.

[Koheltaja]

Painettu sana on totta, sanottiin joskus, mutta tämähän taisikin olla vain netissä...

Ennen riitti että puhui jostain asiasta, siitä joku valopää sitten saikin kehitysidean jota lähdettiin toteuttamaan. Siitä syystä aikoinaan sanottiin monesti että älä ajattele, tai ainakaan puhu siitä ääneen... Sama tilanne on tämän asian kanssa, idea on luotu, toteutusta suunnitellaan ja valmistellaan ja jossain vaiheessa painetaan jyrän starttinappia.

Pessimisti ei pety, tässäkään asiassa.

[kimmokekki]

Noihin tänhetkisiin hintoihin palataksen ..
DRZ:etassa 393€ vuosi ja -50% alennuksella !
On ne näköjään noussu kun reilu vuos sitten kun ostin ton niin vakuutus oli 604€ 0% bonuksella ... Eli melkein 200€ tullu lisää

[TTA]

Vakuutus perustuu siihen että paljon maksajia ja vaan harvalle sattuu. Miten pieniin kategorioihin maksajat voidaan lokeroida. Jonkun mielestä olisi varmaan reiluinta 1:1 suhde. Ihan siihen ei taideta mennä mutta liian pieniin osasiin kun jaetaan joukko, muodostuu joidenkin asioiden vakuuttaminen kannattamattomaksi. Ongelma tässä on se, että liikennevakuutus on pakollinen.

[JJ]

, idea on luotu, toteutusta suunnitellaan ja valmistellaan ja jossain vaiheessa painetaan jyrän starttinappia.

Mitä tarkoitat tuolla idealla, jota pitää pelätä?

Katselin STM:n sivuilta lakiluonnosta enkä parhaalla tahdollanikaan löytänyt sieltä mitään salajuonia mp-vakuutuksia koskien. Sille että 50-luvulta peräisin olevaa liikennevakuutuslakia on päätetty uudistaa, ei varmaan mp:t ole olleet sytykkeenä. Mitään mp-spesiaalia tappolinjaa ei sieltä löydy (eli tuo yrittäjäjuttu oli täyttä huttua). Hyvin pitkälti kyse on vanhan lain päivittämisestä nykyaikaan.

Yleensä palstoilla maristaan, että vakuutukset on kalliita ja kilpailua pitäisi saada. Tässä lakiesityksessä yhtiöiden tuotekehitykselle ja kilpailulle annetaan enemmän tilaa ja puretaan sääntelyä, mutta sekään ei tunnu olevan hyvä. Joku ’verot valtion maksettaviksi’ –tyyppinen juttu kai pitäisi olla, että kelpaisi... Voinee arvailla, että jatkossa vähän vahinkohistoriaa omaavat voisivat päästä nykymallia pienemmillä maksuilla. Ei tunnu minusta välttämättä kovin epäoikeudenmukaiselta.

TTA:n mainitsema kategorisointi on toteutunut jo nykylaillakin eikä luonnoksessa minusta tuohon vaikuteta. Sen sijaan painotetaan monin kohdin samassa tilanteessa olevien vakuutuksenottajien tasapuolista kohtelua.

[tertsu]

http://www.talouselama.fi/uutiset/komme ... lsite=true

[Patukka]

Tämäntapaisilla kannanotoilla, vaikkeivät toteutuisikaan, on ainakin se vaikutus että tappavat - niin yksityistä kuin yritystenkin - moottoripyöräkauppaa varsin tehokkaasti. Kuka, vähänkään heikkohermoinen, uskaltaa ostaa pyörää jos pelkona on että hetken päästä on käsissä laite jonka vakuutusmaksu on esim. 5000 - 10000€ vuodessa. Eli käsissä on silloin käytännössä romurautaa jota kukaan ei enää halua ostaa.

[JJ]

Ei nyt ehkä ihan noin jyrkästi, että romurautaa jota kukaan ei osta. Raudan vakuutusmaksu kun ei ole vakio, vaan vaihtelee vakuutuksenottajan iän, asuinpaikan, ajokokemuksen jne. mukaan.

Ja siitä huolimatta, JOS mp-vakuutusten laajamittainen subventointi (mitä en vielä tuon jutun perusteella usko) olisi yleinen käytäntö, niin eihän se oikeasti tervettä eikä kohtuullista ole.

[Kuratulppa]

http://www.xracing.fi/yleista-alalta/uu ... -20150216/

Onko kenelläkään hajua täällä mikä tuo yksimielisesti päätetty linjaus mahtaa olla?

[ttv]

Mielenkiintoista nähdä mitä sieltä tulee ulos. Onhan tossa vielä aikaa, uuden lain pitäisi tulla voimaan 1.1.2017.

Nopealla silmäilyllä toi STM:n luonnos oli tässä vaiheessa valmisteltu lähinnä vakuutusyhtiöiden kanssa. Kilvettömien vakuuttamisvelvollisuus pysyisi edelleen mutta vakuutusyhtiöiltä poistuisi korvausvelvollisuus.

Vakuuttamisvelvollisuudesta vapautuminen edellyttää luonnoksessa edelleen "liikenteestä eristettyä aluetta". Sellaisia ajopaikkoja ei Suomesta taida ihmeemmin löytyä.

Ehdotetun pykälän 2 momentin 3 kohdan mukaan moottoriajoneuvoa ei käyttäisi tässä laissa tarkoitetulla tavalla liikenteeseen, kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, testaustarkoituksiin tai kilpailuun välittömästi liittyvää harjoitteluun.

Korvausvelvollisuus kuitenkin poistuisi, vaikka alue ei olisi eristetty:

Liikennevahinkoa ei korvattaisi, kun se on aiheutunut kilpailu- tai testaustoimintaan osallistuneelle henkilölle.
- - -
Lisäksi edellytyksenä säännöksen soveltamiselle on, että vahinko aiheutuisi kilpailu-, harjoittelu- tai testaustilanteissa, joissa liikennesääntöjä ei noudateta ja joissa otetaan tietoinen vahinkoriski.
- - -
Säännöksessä ei edellytetä, että vahinko olisi sattunut muusta liikenteestä eristetyllä alueella. Myös kilpailuun välittömästi liittyvässä harjoittelussa aiheutuvat vahingot rinnastettaisiin kilpailutoiminnassa aiheutuneiksi.

Eli jos meinaisi esim. turrailla kuntoilumielessä paikallisella lippusiimalla merkatulla enskaradalla, joutuisi pyörään ottamaan edelleen liikennevakuutuksen. Vahingon sattuessa vakuutusyhtiölle jää kuitenkin takaportti olla korvaamatta mitään.

No, ehkä se alentaisi vakuutusmaksuja

[Koheltaja]

No, ehkä se alentaisi vakuutusmaksuja

Yhtä kuvitteelinen tilanne kuin ilmaisen kossun jako Alkosta vappuaattona

[ttv]

Joo. Vakuutusmatematiikka ei ole maallikkojen laji, se selviää kun lukee tuota luonnosta.

Valtiokonttori korvaa vahingot jos liikennevakuutuksesta vapautettu ajoneuvo aiheuttaa vahinkoja.

Leikkuupuimurit on tähän asti olleet vapautuksen piirissä, joten Valtiokonttori on maksanut korvaukset.

Leikkuupuimureiden aiheuttamia vahinkoja on vuosittain korvattu muutamia kymmeniä ja korvauksia niistä on maksettu muutamia kymmeniä tuhansia euroja.

Luonnoksessa ehdotetaan, että leikkuupuimurit on jatkossa vakuutettava.

Leikkuupuimurit tulisi nykyisestä poiketen vakuuttaa. Suomessa on noin 38.000 leikkuupuimuria, joiden vakuuttaminen aiheuttanee näiden ajoneuvojen omistajille vähintään noin miljoonan euron kustannukset vuosittain.

Eli kun vakuutuspakkoa ei ole ollut, korvattavaa on ollut vuosittain muutamalla kymppitonnilla. Siksi pakollisella vakuutuksella pitää kerätä vähintään miljoona euroa vuodessa

[Koheltaja]

Jaaha, pitäiskö perustaa yhden miehen leikkuupuimureille tarkoitettu vakuutusyhtiö. Kyllä tolla katteella leivässä pysyisi ja saisi kurapyörään ostettua uuden sytytystulpan

[ttv]

Ei toimi noin, katetta ei lakisääteisellä vakuutuksella saa jäädä liikaa. Parempi vaikka että menis vähän miinukselle.

Tarvit muutaman kaverin: yksi perustaa leikkuupuimureiden liikennevahinkokorjauksiin erikoistuneen korjaamon, toinen järjestää leikkuupuimurionnettomuuksissa loukkaantuneille terveydenhuoltopalvelut ja kolmas voi vaikka tarjota leikkuupuimureiden vahinkovakuutusyhtiöille räätälöityjä tietojärjestelmiä (ne on kalliita, ne).

Eiköhän se kakku siitä katoa kun kavereitten kanssa touhuaa. Ties vaikka joutuis jo ensi vuodeksi nostamaan maksuja.

Sitten kiukkuat että ei tää puimurien vakuuttaminen lyö leiville, ei millään.