AM kirjoitti:Ei ole paljon ollut korjattavaa 1100gs:ssä sen satatonnisen aikana jonka olen pyörän omistanut, nyt mittarissa 180tkm. Lähinnä kulutusosien vaihtoa. Jotku "vainoharhaiset" on varoiksi vaihtaneet perän ison laakerin. 1100 ja 1150 ovat melkoisen yksikertaista tekniikkaa. Kulkevat riittävästi soralla ja piellä. Kantavat reilusti kaksi immeistä ja kamat.
Aika samoilla kilometreillä mennään.
Mulla on 170.000 km mittarissa. Eikä mitään suurempia ongelmia. Kerran vaan piti sylinteri vaihtaa, kun rikoin sen itse kivikossa Rovajärven ampuma-alueella Uraa!!! reissulla. Oma moka puron ylityksen jälkeen.
Mikähän ihme siinä oikein oikein on että ei osata valita tuotetta käyttötarkoituksen mukaan.
Tällä foorumilla hyvin usein hankitaan pyörä mistä sitten "rakentamalla" yritetään
väkisin tehdä pyörää sellaiseen tarkoitukseen mihin sitä ei alunperin ole tarkoitettu.
Sitten kun lopputulos ei kuitenkaan täytä toiveita haukutaan laitteen jousitukset, tehot,
painot ja kaikki muutkin ominaisuudet.
Markkinoilla on aivan varmasti pyörä jokaisen tarpeisiin, joidenkin pitäisi nähtävästi vaan
hankkia niitä talliinsa useta erilaisia jotta on ottaa se kulloiseenkin käyttöön sopiva peli
alle tarvittaessa.
Eikö pitäis hyväksyä ettei tonnikakssatasella matkailuun kykenevällä adventure pyörällä
ajeta samoja reittejä kuin kakspuolikkaalla crossilla tai enskalla.
Tai että esim. oma pyöräni on eri tarkoitukseen kuin vastaavan kokoinen KTM.
Itse olen ratkaissut asian niin että silloin tällöin pistän Kawan pakuun ja menen radalle
kokemaan miten maastoon tarkoitettu pyörä toimii, jollen sitten tyydy leikkimään enska
kuskia lähi poluilla.
Muutoin saa Tenerelle kelvata metsautotien tai hyvän polun tasoinen väylä,
asfaltin lisäksi.Pienet soratiet on tietysti aina etusijalla.
cloud castle kirjoitti:Mikähän ihme siinä oikein oikein on että ei osata valita tuotetta käyttötarkoituksen mukaan.
Sehän oliskin suoraviivaista, mutta käyttötarkoituksia on yleensä enemmän kuin yksi, mutta ei välttämättä ole realistista pitää kun yhtä pyörää. Tällöin valinta on väkisinkin jonkinainen kompromissi eri ominaisuuksien suhteen. Tais mennä off topikiksi
...mutta mullekin 1200 GS kelpais hyvin, muttei missään nimessä ainoaksi pyöräksi kun pitää päästä metsäänkin
Uutta vesikessua en (onneksi!) ole vielä päässyt testaamaan mutta 1150adv ja 1200 erosta voin kertoa:
Vanhalla luotettavalla 1150adv:lla ajelen nykyisin kevät syys ja matka-ajot. Adv:n olen rakentanut aikoinaan matka ja kylmillä keleillä ajoa varten. Hyvä Aeroflow plexi ja lämmitettävä Corbin lesta parantaa näitä ominaisuuksia. Muutenkin adv painavana ja korkeahkona soveltuu paremmin pitempien siivujen ajamiseen. 30l tankki on mukava, ei tarvi olla jatkuvasti tankkaamassa ja suojaa myös koipia viimalta. Myös moottori 1150ssa on mukavampi matkakäytössä, se vääntää alakierroksilla suurillakin vaihteilla (5-6) mukisematta toisin kuin 1200:ssa.
1150adv painaa tyhjänäkin niin paljon, ettei lihasvoimin liikuttelu tahdon onnistua ollenkaan muutakuin tasaisella piellä. 1200 on n.30kg kevyempi ja liikkuu lihasvoimin kohtuu helposti, jopa lestalta istuen.
1200 soveltuu kevyempänä , matalampanaja tehokkaampana paremmmin nurkka-ajoon ja urheilulliseen tykitykseen. Toki 1200:kin varmaan saisi varustelemalla kovan pitkänmatkan reissupelin, mutta haluan pitää sen juuri kevyempänä vaihtoehtona.
Nyt kun molemmat on käytössä ja pitää valita reissupeliä noista kahdesta , niin menee vaikeaksi. 1200 on ketterämpänä houkutteleva vaihtoehto, kun taas 1150adv on ylläolevien ominaisuuksien vuoksi loistava. Jos reissun tiedossa on nimenomaan ajaa pitkiä siirtymiä eikä tiedossa ole ihmeemmin tykittelemistä soralla, eikä kääntymisiä jossain umpi pussinperässä, on 1150adv ehdottomasti mukavampi. Tyhjänä 1150adv ominaisuudet riittää täysin normaaleille piki/soratiepäristyksille urheilullisestikin, mutta kun lisätään matkatavarat ollaan jo sellaisissa painoluokissa että vähänkin pehmeää irtohiekkaa ja meno ei enää maistu luontevalta.
Urheilullisella sora/pikitietykittelylle jopa matkatavarojen kanssa 1200 on parempi. Myös jos tiedossa on teknisempää ajoa vaativia pätkiä.
cloud castle kirjoitti:Mikähän ihme siinä oikein oikein on että ei osata valita tuotetta käyttötarkoituksen mukaan.
Tähän käyttötarkoitukseen kävisi oikein hyvin 100kiloinen 150heppainen mopo joka kestää ilman ominaisuuksien muuttumista 300kg kuorma ja jossa on täydellinen tuulensuoja yli 60kmh nopeuksissa eikä yhtään hajoavaa muovilärpkettä pienemmissä nopeuksissa. Ei vaan ole yhessäkään kataloogissa ollut. Montaa olen katsonut. Eiköhän tuollainenkin vielä tehdä. Silloin luultavasti halutaan jotain hieman kevyempää tai tehokkaampaa. Tai mukavampaa.
Jollekin meistä kun matkaendurointi on ajaa moottoripyörällä tuhannen kilometrin päähän kylpemään suovedessä. Joutuu tekemään pieniä kompromisseja välineiden kanssa.
on varoiksi vaihtaneet perän ison laakerin. 1100 ja 1150 ovat melkoisen yksikertaista tekniikkaa. Kulkevat riittävästi soralla ja piellä. Kantavat reilusti kaksi immeistä ja kamat.
